强奸式卖画究竟害了谁

　　前几日，我去Z市某文化城，正赶上一场国画展拍活动。主席台上站满了市里四大班子领导，台下是一群端着“长枪短炮”的媒体记者，平日里画展经常见到的圈内书画家和画廊老板们却几乎没见。我看了展标上画家的名字，不熟悉。又进展厅看画，很一般。复看画家简历，原来是位退休领导。我便退了出来，去朋友的画廊喝茶去了。

　　我们聊兴正浓时，进来一位逛店的中年男子，手里提着一幅装框的花鸟画和一个红皮证书。开画廊的朋友问：“拿的是谁的画？”男子答：“这不是刚从画展上花六百元拍下来的么！你们看看值不值？”在座几位画廊老板都用目光扫了一眼男子手中的画，不置可否。男子问朋友：“你收不？三百元行不？”朋友尴尬一笑：“不要。”我随即问这男子如何刚拍下来就要赔钱转卖？他告诉我，他是一个乡镇企业主，前几天上级主管领导给他打电话说今天有个老领导的画展，要拍卖作品用于捐助慈善事业，要他来捧场。他当然明白这“捧场”的意思，心里还想着若画得不错可以多拍几幅。来了一看，买画的都和自己的角色差不多，观众反应平平。于是，他只拍下了一幅，算是尽了“责任”，完成了领导交给的“任务”。可是，他心里疑惑这画没多大价值，但自己又拿不准，于是提着画逐个画廊咨询，一探虚实。没想到，没有一家画廊愿意收购，这才知道拍下了一幅垃圾画。男子气呼呼地说着，心里很不平衡。

　　我不禁感叹，这位乡镇老板不过损失了六百元，后面可能还有损失六千元、六万元者。很多所谓的慈善画展展过之后，媒体报道都是“相当成功”，可是这“成功”和“慈善”的风光门面得有多少哑巴吃黄连的企业家埋单支撑呢？而具有讽刺意味的是，这些“画展取得圆满成功”的画家们的作品却根本不能进入市场，一旦进去，一定是价格暴跌、无人问津。

　　为什么会这样？

　　原因很简单。因为这样的画家和作品还没有通过市场的检验，其艺术价值还没得到市场的认可，就过早地靠“权力寻租”上市。买画者都是因背后的利益关系在“权力高压”下“被动消费”，我称之为“强奸式”卖画。

　　其实，这种“强奸式”卖画在当下并不少见，甚至逐渐演变成了一种行之有效的运作模式。君不见，当下的画展，不请一些官场领导来出席就不足以显示出画展的规格，就不足以引起买画老板们的关注和重视。而作为画展主角与主体的画家的水平，却往往被忽略，因为老板们看不懂艺术水平的高低，他们最简单的办法就是把“出席领导的层次级别”作为判断“画家厉害与否”的依据。所以，有些经纪人和画家便极尽所能，投机钻营，趋炎附势，扯虎皮当大旗，拉领导官员下水。领导要求下级管辖企业主过来买画，是对企业主的一种“信任”和“关照”，谁敢不“买账”？在这条“利益链”中，企业主、领导、画家各取所需，各有所得：企业主付出点钞票买些垃圾，但得到了和领导利益关系的进一步“巩固”；领导被拉去站主席台当“模特”，附庸风雅不说，还能得到画家的馈赠；而画家通过如此手段“暗箱操作”，既卖了画又落下了“慈善”的美名。

　　却也各有所失。领导吩咐企业主购画，日后必受制于这些企业主，为他们当“保护伞”，终将滑向危险的深渊。画家虽得一时小利，但损失的是难以估量的市场声誉，正所谓拣了芝麻丢了西瓜。

　　窃以为，在这场游戏中，其实最大的受害者还是画家。因此敬劝画家们，切莫走上“强奸式”卖画这条路，因为最终被玩的一定是自己。