中国的历史很长，一如中国现在的人口，就绘画的历史来看大约有8000年了。
我无法细说到底有多少种绘画形式。按照它的分类，也是极为庞杂的，有内容、手法、视觉、色彩、地域等等，很多种分类。不管它怎么分类，其中还是有一定诀窍，有一定的规律可言。
       今晚，我们就超越传统意义上的国画形式，把其他美术形式都概括进来，如壁画、年画、皮影、泥雕、刻字等，都放进来形成一个大美术的范畴，从这个巨大的美学领域里来一探究竟。
比如说，为什么画史里有那些人物的身影，他们是怎么做到的那？其本质就是：极致！！那什么是极致？
       简单而言：极端，高致，最边缘。这个术语与我们传统中的“中庸”似乎有着天壤之别。
为什么会这样对立？艺术是个体生命的展示行为，它本质就是自由！！！而“中庸”的处事之道它是平和而文雅，这与时代的背景有关；也与两种文化形式的差异有关，（这种差异咱们以后再说）极致的本身就是个性，而这种个性的背后就是个体生命的律动！！！
       比如：如果我们的帅哥都和大为长得一模一样，美女也和维拉斯一样漂亮，是无所谓美丑的。那么，也就没有了差异标准 ，也就淡化了美学的深入。如果咱们个个都是王羲之，肯定就不需要颜真卿了，也就没有了后来的书法史。一旦美学成为一种单一是非常可怕的事。一是它可能出现了垄断美学，如文革中的高大全 ，红光亮；二是它可能走向了衰败。积极的，也应该是多元的，如果走向了一种单一，极有可能只能进入博物馆保留了。这种积极的一个重要因素：就是与时代的背景是否能够充分地融入。现在的京剧因为发展狭隘，就只能保留了什么是保留？就是人为地苟延残喘！！！！！！！没有继承的事物，终究不会走得太远，因为它缺少了基础。没有了发展的事物，总是走向毁灭，因为它少了动力。
       中国美术的历史与世界美术史几乎都有一样的启蒙：色彩。因为色彩是最能也最容易打动人的。因为历史的原因，最后这几百年来我们的美术走向了水墨。原因很多，这里也不在探索。走向了水墨，也就走向了色彩的单一。
       传统中的国画对书法要求极高，国画中的线条就是以书法线条为旨归，现在都是硬笔字的天下了，我们的书法线条天生就有了缺陷。这是发展的必然，那种“笔墨为上”的口号，对现在的我们显得非常无奈。
       传统中对绘画的分科是积极发展了各科的优势，但是也无疑割断了文化的衔接。
       综上所述，现在的我们又该怎么来搞作品？这个时代是开放的，也是多元的，更是相对自由和宽容的，中西结合是可行的。一味坚守传统也是可以理解的，或者走向具象，或者学习抽象。不管怎么样，它现在的面目的确比民国昌盛多了，但是在这种昌盛的背后却没有了高度！！！
        真正意义上的传统在宋以后就灭亡了。。。什么是继承？那种只看古人作品而挖空心思来东拼西凑的迂腐者也不是继承。明末清初的八大山人，他的作品恐怕最为简约了，但是在他简约的背后却是他个人的生命感悟；其他人只能临摹可以得其形似的感觉，却不能翻版他的精神。为什么？因为这就是个体之间的差异！这种差异是由很多诸如环境、经历、认识等多种因素所造成的。在真实的感悟自我的状态下是否能比他更为简约？更为直爽地表达个人的观点？如果真能这样，这就是极致。在高科技带来全新视觉的今天，文化与美学的多元不可阻挡，那么今天的绘画美学极致又在哪里？
       色彩是这个时代最外在的形式，其实它也是中国美术最古老的传说。笔墨肯定在当下对我们而言是一个弱势，分科中的国画也是割断我们绘画人为的阻碍。。。多元与融合这是这个时代赋予我们的权利，也是我们的责任。可以画得比渐江，倪瓒，还要简约；也可以画得比龚贤更为厚重，但是这还是不够的，因为人是社会中的人。社会总是多元与发展的，越人性的形式越会被这个时代所接受。那种远离时代只会反刍古人的馍，肯定没有了营养；那种企图与古人一般高矮的做法其实比古人更矮，因为他在前面，几百年后的我们还试图看齐他们，这本身就是无志的，也是可笑。
总之，在充分理解各种形式的绘画后，必须有所突破。那种一味继承只是一种无奈，也是无法拥有一定的高度。
绘画是具象的，也是抽象与意象的，更是个人的，更加是这个时代的！！！！超越别人不难，超越自己很难啊！！尤其是超越自己既定的思维模式。这更是难上加难！！！
       响亮的色彩，跨越山水、花鸟、人物的内容，极具现代视觉的美学形式。这或许就是未来大美术的极致吧——“笔墨当随时代”！ 这个“笔墨”应该是现在的彩笔和彩墨了，这个“时代” 也应该是活生生的这个世界，不是一个死板的图式。
       人是活着的，没必要为了死人规定的所谓法度来约束我们的人性吧？！画地为牢---是愚蠢与可笑。紧靠时代，紧靠自由，紧靠个性，紧靠人性，---------这或许就是绘画的极致！！！