中国的历史很长,一如中国现在的人口,就
绘画的历史来看大约有8000年了。
我无法细说到底有多少种绘画形式。按照它的分类,也是极为庞杂的,有内容、手法、视觉、色彩、地域等等,很多种分类。不管它怎么分类,其中还是有一定诀窍,有一定的规律可言。
今晚,我们就超越传统意义上的国画形式,把其他美术形式都概括进来,如壁画、年画、皮影、泥雕、刻字等,都放进来形成一个大美术的范畴,从这个巨大的美学领域里来一探究竟。
比如说,为什么画史里有那些人物的身影,他们是怎么做到的那?其本质就是:极致!!那什么是极致?
简单而言:极端,高致,最边缘。这个术语与我们传统中的“中庸”似乎有着天壤之别。
为什么会这样对立?艺术是个体生命的展示行为,它本质就是自由!!!而“中庸”的处事之道它是平和而文雅,这与时代的背景有关;也与两种文化形式的差异有关,(这种差异咱们以后再说)极致的本身就是个性,而这种个性的背后就是个体生命的律动!!!
比如:如果我们的帅哥都和大为长得一模一样,美女也和维拉斯一样漂亮,是无所谓美丑的。那么,也就没有了差异标准 ,也就淡化了美学的深入。如果咱们个个都是王羲之,肯定就不需要颜真卿了,也就没有了后来的书法史。一旦美学成为一种单一是非常可怕的事。一是它可能出现了垄断美学,如文革中的高大全 ,红光亮;二是它可能走向了衰败。积极的,也应该是多元的,如果走向了一种单一,极有可能只能进入博物馆保留了。这种积极的一个重要因素:就是与时代的背景是否能够充分地融入。现在的京剧因为发展狭隘,就只能保留了什么是保留?就是人为地苟延残喘!!!!!!!没有继承的事物,终究不会走得太远,因为它缺少了基础。没有了发展的事物,总是走向毁灭,因为它少了动力。
中国美术的历史与世界美术史几乎都有一样的启蒙:色彩。因为色彩是最能也最容易打动人的。因为历史的原因,最后这几百年来我们的美术走向了水墨。原因很多,这里也不在探索。走向了水墨,也就走向了色彩的单一。
传统中的国画对书法要求极高,国画中的线条就是以书法线条为旨归,现在都是硬笔字的天下了,我们的书法线条天生就有了缺陷。这是发展的必然,那种“笔墨为上”的口号,对现在的我们显得非常无奈。
传统中对绘画的分科是积极发展了各科的优势,但是也无疑割断了文化的衔接。
综上所述,现在的我们又该怎么来搞作品?这个时代是开放的,也是多元的,更是相对自由和宽容的,中西结合是可行的。一味坚守传统也是可以理解的,或者走向具象,或者学习抽象。不管怎么样,它现在的面目的确比民国昌盛多了,但是在这种昌盛的背后却没有了高度!!!
真正意义上的传统在宋以后就灭亡了。。。什么是继承?那种只看古人作品而挖空心思来东拼西凑的迂腐者也不是继承。明末清初的八大山人,他的作品恐怕最为简约了,但是在他简约的背后却是他个人的生命感悟;其他人只能临摹可以得其形似的感觉,却不能翻版他的精神。为什么?因为这就是个体之间的差异!这种差异是由很多诸如环境、经历、认识等多种因素所造成的。在真实的感悟自我的状态下是否能比他更为简约?更为直爽地表达个人的观点?如果真能这样,这就是极致。在高科技带来全新视觉的今天,文化与美学的多元不可阻挡,那么今天的绘画美学极致又在哪里?
色彩是这个时代最外在的形式,其实它也是中国美术最古老的传说。笔墨肯定在当下对我们而言是一个弱势,分科中的
国画也是割断我们绘画人为的阻碍。。。多元与融合这是这个时代赋予我们的权利,也是我们的责任。可以画得比渐江,倪瓒,还要简约;也可以画得比龚贤更为厚重,但是这还是不够的,因为人是社会中的人。社会总是多元与发展的,越人性的形式越会被这个时代所接受。那种远离时代只会反刍古人的馍,肯定没有了营养;那种企图与古人一般高矮的做法其实比古人更矮,因为他在前面,几百年后的我们还试图看齐他们,这本身就是无志的,也是可笑。
总之,在充分理解各种形式的绘画后,必须有所突破。那种一味继承只是一种无奈,也是无法拥有一定的高度。
绘画是具象的,也是抽象与意象的,更是个人的,更加是这个时代的!!!!超越别人不难,超越自己很难啊!!尤其是超越自己既定的思维模式。这更是难上加难!!!
响亮的色彩,跨越山水、花鸟、人物的内容,极具现代视觉的美学形式。这或许就是未来大美术的极致吧——“笔墨当随时代”! 这个“笔墨”应该是现在的彩笔和彩墨了,这个“时代” 也应该是活生生的这个世界,不是一个死板的图式。
人是活着的,没必要为了死人规定的所谓法度来约束我们的人性吧?!画地为牢---是愚蠢与可笑。紧靠时代,紧靠自由,紧靠个性,紧靠人性,---------这或许就是绘画的极致!!!