除此之外，将“雕塑”作为展览题目，意在强调名词“雕塑”的动词倾向——“雕”（carve），“塑”（model）。在这一转化过程中，意在突出艺术家创作过程的纯粹性，凸显其对学院“雕塑”体系的超越以及所做的推进。“雕”（carve），“塑”（model）可以视为“加”、“减”这样的数学术语，也可以视为艺术技法的最基本操作。当一种艺术形式被压缩到最原始层面时，是否有重新激发它的可能性？当一种艺术形式最基本的手工手段被重新彰显时，是否能摧枯拉朽式地剥离其演变过程中所受到的遮蔽？是否能激发艺术家所用材质的“物性”？这一“物性”具有冲破既有学院雕塑限制的沉默和强悍，也具有直视艺术界喧嚣和浮躁的镇定和冷静。

由物到心，这可以作为艺术家隋建国及其学生创作历程的一个概述。此次专题中的艺术家基于所学的雕塑技能，对所使用材质物性进行追问，其实是对自我心性的挖掘。

琴嘎与“长征”的进程相呼应，在自己的身体上进行着“雕塑”。他的《领地》则用兽骨堆积出的“领地”表明一个民族曾经的彪悍和野性（狼啸）。琴嘎是以“雕塑”的眼光去看这个世界的。卓凡由雕塑技法的沉迷转化到对科技技术手段的细节把握，在对兽体、人体的揶揄和追问中，表现出他对现实世界的独有关注方式。卢征远随意刮涂颜料，再用大幅绘画去描绘这一刮涂后的颜料状态，“用颜料画颜料”，前面的“不经意”与后面的“太刻意”，一轻一重，把滑稽与庄严集合在了一起。梁硕的《什么东西》则把雕塑被拉长的负空间用青铜浇筑了出来，基于对虚空的实体化，梁硕把偶然变成了永恒。他的装置作品《临时结构》将“合适”（Fit）幽默化了，两件物品之所以组合在一起的唯一理由是能合适地“插”在一起，梁硕揶揄的是什么呢？可能是男女关系、也可能是混乱的中国现实……康靖把树的皮以及自己的头发刮掉了，然后用树干雕刻成“树皮”，用真头发做成一顶假发，真假区分的理由是什么？标准又是什么？不同物性转化的可能性又是什么？《一只脚的塑造》与其看作雕塑过程，不如将其视为艺术家借用雕塑技法，在塑造的“脚”和真实的“脚”制造一种暧昧、紧张的关系，从而将“再现”的问题凸显出来。胡庆雁则不知疲倦地从一个大理石中向外“掏”东西，用大理石来模拟日常用品。在物性的转化中，赋予庄严的创作以日常痕迹。最近胡庆雁在《一堆泥巴的故事》中，把上述创作过程更加彻底化了。在《模仿的故事》中，胡庆雁通过把一次次的模仿过程首尾相接，形成了模仿的“连续剧”。在《一堆泥巴的故事》中，每次模仿过程都是对上次模仿结果的彻底“否定”，类似一个个模仿的“独幕剧”。

由物到心，是这些艺术家自我探寻的无尽之路。以心观心，则可以视为他们创作过程中的平常事。其艺术创作倾向的明了，可以视为时下中国雕塑呈现的一种颇具价值的新现象。这样一种新现象的出现，给“雕塑”提供了一种新的可能性，也呈现了“雕塑”作为（作为“人”的）雕塑家思维依托的可能性。

通过专业锤炼，找到进入自己、触摸内心、发现问题的途径，这正是“不立不破”的题中之义。