11月6日，在其他抗议者的陪同下，戏剧活动团体“BP或不是BP？”（BP：英国石油公司British Petroleum）聚集在大英博物馆即将开幕的“我是亚述巴尼拔：世界之王，亚述之王”展览门外，装扮成英国石油公司公司的员工，小口喝着石油颜色的香槟，以此讽刺燃料巨头在伊拉克的不端行为以及对自然资源的剥削，敦促大英博物馆尽快结束与该公司的合作关系。据了解，此次行动与媒体提前观展同时进行。

　　抗议者装扮成英国石油公司公司的员工，小口喝着石油颜色的香槟。（来源：Kristian Buus与BP or not BP？）

　　此次最新展览向公众展示了来自伊拉克的古亚述帝国的艺术珍品。而这次展览也为“BP或不是BP？”的第33次博物馆表演提供了一个完美的平台，并高喊着本次活动的口号 ——“大英博物馆，我们将继续抗议，直到英国石油公司的标志从你们所偷盗的文物上消失！”（就在上周，一件有着3000年历史的古亚述艺术品在佳士得被拍卖，引发了对伊拉克文物遭掠夺的担忧）

　　英国石油公司是大英博物馆亚述展览的主要赞助商，但其提供的资金不到英国博物馆年收入的0.5%，被认为并非不可替代。 对此，“BP或不是BP？”在其新闻稿中表示：“大英博物馆之所以允许英国石油公司赞助其所举办的展览，意在洗白英国石油公司在伊拉克的所作所为，将其粉饰为伊拉克遗产仁慈的守护者和看门人。”

“BP或不是BP？”的信息（来源：Kristian Buus与BP or not BP？）

　　抗议者在大英博物馆中庭举着印有英国石油公司的标志以及诸如“英国石油公司：让你成为历史”、“赞助过去，摧毁未来”等标语的横幅。其中一个标语特别引用了英国政府2011年发布的文件， “伊拉克是石油大国。英国石油公司迫不及待地想进入那里，生怕错失了他们的机会。”抗议者还在横幅中打趣道：“在气候被石油产业破坏之前，尽情享受展览吧！”

举着横幅的抗议者（来源：Kristian Buus与BP or not BP？）

　　还有一些抗议者（其中大部分都是伊拉克人）在标语中引用了有关英国石油公司参与伊拉克的统计数据。石油收入占伊拉克国家预算收入的89%，占伊出口收入的99%，但其就业岗位却仅占1%。与此同时，当地环境遭到严重破坏，巴士拉的水污染已达到危机水平。

　　“BP或不是BP？”的代表发言表示：

　　“大英博物馆与英国石油公司应该为这个展览及赞助感到耻辱。英国石油公司在伊拉克战争与环境破坏中都发挥了关键作用。这使得伊拉克人不得不继续遭受和抗议社会和经济的不平等。博物馆必须结束英国石油公司的赞助，并处理此次展览展品的来源。我们不会允许伊拉克文化被如此剥削，特别是那些造成这些破坏的人。”

　　作为回应，大英博物馆发表了一份官方声明：

　　“在没有威胁展品、职工及观众安全的前提下，大英博物馆允许异议者在馆内举行抗议活动，并且尊重他们表达观点的权利。英国石油公司的长期支持使博物馆能够提前规划其项目，通过优秀的展览及相关活动将丰富的文化带给全球观众。目前已有超过420万观众享受到英国石油公司支持下的博物馆活动。”

　　此次抗议活动是对石油赞助艺术日渐高涨的批评声中的一部分。“BP或不是BP？”是“艺术不是石油联盟”（Art Not Oil Coalition）的成员，该联盟横跨欧洲，其主要诉求是支持博物馆放弃石油产业的赞助，转而寻求更为道德的赞助方。2016年，在“解放泰特”（ Liberate Tate）艺术团体抗议六年之后，泰特美术馆终于停止了与英国石油公司的合作。最近，英国国家美术馆也已经结束了与壳牌石油公司的合作关系。

　　博物馆与商业赞助的争议

　　由于政府对博物馆的支持有限，商业公司赞助已经成为欧美博物馆一个重要的资金来源。博物馆与商业公司合作，一方面，博物馆可以从赞助中获得部分运营经费，并把更多经费、精力投入到文物及艺术品的保护、研究与公开展览中；另一方面，商业公司则能从合作中获得社会效益、提升公司品牌的正面影响力。

　　然而，在缓解资金压力的同时，博物馆寻求商业赞助也仍然存在着多种争议。

　　寻求“合乎道德”的赞助方

　　其中，对于赞助方的选择使博物馆不得不面对来自社会舆论的质疑。例如，除了英国博物馆接受石油公司的赞助，一直致力于宣传和平理念、展示人类历史上历次战争创伤的加拿大战争博物馆，曾在2016年的展览中接受了来自Raytheon Canada军火公司的赞助，遭到了广泛的批评，被认为是博物馆向Raytheon军火公司的妥协，相当于变相为其做广告，完全无节操可言。

　　“现在的局面非常棘手。由于公共资金的削减，博物馆不得不面临来自资金的压力，寻求其他资金来源。”英国博物馆协会主席莎伦?希尔指出，“但博物馆仍然需要考虑这些资金的来源是否合乎道德标准，否则它们将会破坏公众对这些机构的信任。”

　　对此，2015年英国博物馆协会通过的《职业道德准则》最新修订指出：

　　“在选择合作的赞助企业时，博物馆应该考虑该企业的行为与价值观是否与博物馆相契合。博物馆有责任对潜在及目前的合作伙伴进行调查，以了解其道德标准，从而确保公众对博物馆的信任不被辜负，以及机构利益不受损害。如果不符合博物馆的要求，博物馆应该另行考虑寻求其他合作伙伴或赞助商。”

　　新规定没有明确指出博物馆应当拒绝某一类型企业的赞助，但却规定未来任何向博物馆提供赞助的企业，其道德标准必须要接受严格审查，必须拥有与博物馆相同的“价值观”。同时，规定还表明赞助者不得干涉博物馆展览的内容。

　　坚持博物馆的独立自治

　　博物馆接受商业赞助被质疑的另一问题在于企业对于博物馆内容的干预。“艺术不是石油联盟”曾在2016年发布一份《英国石油公司的文化赞助：腐败的影响》（BP‘s Cultural Sponsorship： A Corrupting Influence）的深度报告，指出英国石油公司长期对所赞助博物馆的运作进行干涉，包括对策展内容施加影响。该报告提供了具体证据，证明包括大英博物馆、国家肖像美术馆、泰特美术馆和科学博物馆在内的机构在其声明的价值和独立性方面已经妥协，以满足英国石油公司的要求。

来源：Art Not Oil Coalition

　　面对博物馆独立性遭受威胁这一情况，国际博物馆协会于2018年3月27日在巴黎发布了《关于博物馆独立性的声明》（Statement on the Independence of Museums）。其中指出：

　　“无论博物馆采用何种筹资与治理模式，博物馆都应对其项目、展览和活动的内容及完整性予以把控。创收活动不能以牺牲机构或对公众的服务标准为代价（详见《国际博物馆协会职业道德准则》第1.10条）。博物馆在专业水准和制度上都应保持高度的完整性，并拥有自治权，且不应受到任何经济或政治利益的损害。”

　　THE END相对欧美博物馆普遍接受商业公司的赞助，我国博物馆还处在对这一模式进行探索的阶段，但也有不少博物馆已经与商业公司建立合作关系，以希望实现双方共赢的目标。然而，实现共赢的路上也免不了遭遇风险。如何最大程度地规避风险？也许可以从欧美博物馆与商业合作中所遇到的种种问题去获得经验。在进行商业合作之前，博物馆必须要明确本馆的使命与职责，在此基础上寻求与自身使命和观念更加契合的合作伙伴，同时要坚持自身的独立性，避免丧失合作中的主导性，有损博物馆自身利益以及公众对博物馆的信任。